Ütleme, et teie versioon vastab tõele ja Haagi tippkohtumisel midagi väga konkreetset ega tabavat ei otsustata. Kas see siis nõrgestab Putini usku NATOsse ja kas Trumpi jaoks on selline sümboolne asi piisav?
Ei, see 3,5 protsenti on umbes kakssada miljardit eurot Euroopa riikidele, see on väga palju raha…
Te ütlesite, et ka selle 3,5 protsendini tegelikult paljud riigid ei jõua.
Sõnumini jõutakse. Ma olen selles üsna kindel. Küsimus on lihtsalt, mis ajal ja millal need riigid sinna reaalselt jõuavad. Võib-olla ütleb näiteks Hispaania, et meie jääme sellest kõrvale – midagi sellist.
Aga oluline on, et üldine sõjalise eelarve kasv Euroopa riikides – ja ka Kanadas – toimuks. Kanada jookseb siin praegu ikka lati alt nii läbi, et isegi pea ei puutu vastu latti.
Meile on tegelikult tähtis see, et just Hispaania, Itaalia, Prantsusmaa, Inglismaa ja Kanada tõstaksid oma kaitsekulutusi märgatavalt. Need on suured riigid. Väikesed võivad siin «labaselt välja pugeda». Eesti võib panna 10 protsenti, aga kui suured ei panusta, siis lõpptulemus ei ole eriti soliidne.
Ja samas – ma väidan näiteks ka seda, et britid, kes just tulid välja oma nn kaitsekavaga, kus öeldakse, et nad tõstavad kulutused 2,5 protsendini – siis lihtsalt ei ole neil põhimõtteliselt võimalik kohe pärast seda tõsta veel 3,5 protsendi peale. See lihtsalt ei ole realistlik. Nad on juba pikka aega pingutanud selle 2,5 protsendi nimel. Nii et nemadki ei ole väga entusiastlikud 3,5 protsendi idee suhtes.